Back Print

Matrimonio igualitario y derechos reproductivos.

El conjunto de redefiniciones que desvinculan la procreación del matrimonio se derivan, y, en consecuencia, se prueban, ante coyunturas como las que evocó precedentemente la Suprema Corte. Así, vale referenciar ejemplos tales como: “la existencia de parejas heterosexuales que deciden tener una familia sin acudir a la institución matrimonial; matrimonios heterosexuales que no desean tener hijos; matrimonios heterosexuales que por razones biológicas no pueden tener hijos y recurren a los avances médicos para lograrlo; matrimonios heterosexuales que sin tener un impedimento biológico para procrear optan por la adopción; matrimonios heterosexuales que se celebran entre personas que ya no están en edad fértil o entre personas que ya tenían descendencia y no desean tener una en común, etcétera”.

Parte I: Componente Formal

País: México 

Nombre de la ONG, Institución, Clínica Jurídica, Bufete, Abogado Particular, Otros.

Clínica de Litigio Estrátegico de Derechos Humanos(Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo)

Descripción breve de la ONG, Institución, Clínica Jurídica, Bufete, Abogado Particular, Otros.

Es un programa universitario donde participan alumnos de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales(UMSNH), para realizar prácticas profesionales-servicio social, y acompañar a personas de grupos vulnerables en la protección de los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, a través de procesos judiciales, principalmente a través del Juicio de Amparo ante la jurisdicción constitucional federal.

Temática que trabaja

Derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. En particular: defensa de los derechos de la comunidad lésbico-gay, derechos reproductivos, educación, no discriminación, discapacidad, derechos de los niños, agua, vivienda, derecho al mínimo vital, alimentación.

Temática de la sentencia: Derechos Sociales

Identificación:

Matrimonio igualitario y derechos reproductivos.

El conjunto de redefiniciones que desvinculan la procreación del matrimonio se derivan, y, en consecuencia, se prueban, ante coyunturas como las que evocó precedentemente la Suprema Corte. Así, vale referenciar ejemplos tales como: “la existencia de parejas heterosexuales que deciden tener una familia sin acudir a la institución matrimonial; matrimonios heterosexuales que no desean tener hijos; matrimonios heterosexuales que por razones biológicas no pueden tener hijos y recurren a los avances médicos para lograrlo; matrimonios heterosexuales que sin tener un impedimento biológico para procrear optan por la adopción; matrimonios heterosexuales que se celebran entre personas que ya no están en edad fértil o entre personas que ya tenían descendencia y no desean tener una en común, etcétera”.

Fecha de la sentencia

31 de julio de 2014.

Autoridad que la emite

Juez Noveno de Distrito con sede en Morelia, Michoacán(México).

Derecho objeto de estudio

Matrimonio igualitario y no discriminación. Libre desarrollo de la personalidad, derecho a la no discriminación, orientación sexual, derechos reproductivos, igualdad, familia, libertad general.

Enlace a la página oficial

iidh-jurisprudencia.ac.cr/index.php/acceso-al-repositorio

En caso de no existir una página oficial, puede ver el documento en el siguiente enlace:

Ver o descargar sentencia

Parte II: Antecedentes del Caso

¿Como nace el caso?

Una pareja de mujeres lesbianas que no se encuentran identificadas en la Sentencia de Amparo solicitan ante la Oficina del Registro Civil en Morelia, Michoacán, la celebración de matrimonio. Empero, esta petición resulta negada en virtud del contenido normativo de los artículo 123 y 125 del Código Familiar para el Estado de Michoacán.

El primero de ellos refiere la conceptualización del matrimonio como una unión legitima entre hombre y mujer, que debe tener por finalidad, entre otras cosas, la perpetuación de la especie humana. El segundo dispone que el Estado federado protegerá la institución del matrimonio con fundamento en la protección de la familia y la conservación de la especie humana.

La discusión del caso se origina en la posible incompatibilidad de los artículos en cuestión respecto de las disposiciones constitucionales 1 y 4 de los Estados Unidos Mexicanos, las cuales consagran el principio de igualdad y no discriminación. Todo ello a la luz de una prohibición de naturaleza constitucional de utilizar categorías sospechosas de forma injustificada, en cuyo caso pesa sobre estas normas legales o de inferior categoría una presunción de inconstitucionalidad. 

Hechos del caso

Frente la solicitud de matrimonio incoada por la pareja lesboparental a la que refiere la Sentencia de Amparo, la Oficina del Registro Civil en Morelia respondió emitiendo en fecha tres (3) de abril de 2014 el oficio número DRC/DATP/1218/2014 mediante el cual resolvió en un acto de aplicación de los artículos 123 y 125 del Código Familia del Estado de Michoacán negar la posibilidad de matrimonio. Esto fue notificado a la pareja solicitante mediante oficio número 041/2014 de fecha tres (3) de abril de 2014. 

En consecuencia, las agraviadas en conjunto con la ONG, presentaron una acción de Amparo contra normas generales.

Asimismo, cabe resaltar que, en ocasión del juicio de amparo, el Juez noveno de Distrito de Michoacán decidió conceder en fechas dos (2) y doce (12) de mayo de 2014 medidas provisionales y definitivas de carácter cautelar que permitieran la celebración del matrimonio de la pareja lesboparental en tanto se resolvía la Sentencia definitiva de amparo. En efecto, la pareja logró contraer nupcias en fecha dieciséis (16) de mayo de 2014 ante el Registro Civil del Estado. Este hecho fue alegado, a su vez, por la referida Oficina de Registro Civil en Morelia para justificar la eliminación anticipada de la situación de agravio constitucional en la esfera privada de las quejosas, no obstante, tal argumento fue desechado por el Tribunal toda vez que aún continuaban vigentes los artículos del Código de Familia que limitaban la institución matrimonial para parejas heterosexuales.

Parte III: Componente Procedimental

Relato del procedimiento jurídico: partiendo de conocer cuál fue la pretensión

Se interpusó demanda de amparo contra leyes ante la judicatura constitucional federal. En el auto de admisión de la demanda se concedieron medidas cautelares amplias en contra de los efectos de la aplicación de las porciones normativas(artículos 123 y 125 del Código Familiar). Uno de los efectos procesales fue la inmediata realización del matrimonio de las demandantes; asimismo, se tutela a las demandantes en contra del sistema normativo mexicano.

¿Qué estrategia se intentó para lograr la pretensión?

Nuevo argumento en el pedido cautelar, efectos anticipatorios. Lo cual se consiguió plenamente. Al momento del dictado de la sentencia las actoras ya estaban casadas y ejerciendo todos sus derechos y libertades solicitadas en la demanda.

¿Basados en qué norma se intentaba lograr la pretensión?

Artículos: 1o, y 4o constitucional; 1, y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

¿Ante cual jurisdicción? (Preferentemente por la vía ordinaria)

Jurisdicción constitucional federal(artículos 103 y 107 constitucional).

¿Cual fue el argumento sustantivo?

Que las normas que prohibían el matrimonio constituían categorías sospechosas, así como imponer la reproducción lesionaba las libertades reproductivas y la privacidad.

¿Hubo pruebas, peritajes?

Documentales.

Parte IV: Acerca de la Sentencia

¿Sobre cuáles normas y argumentos se basó la sentencia?

Normas: 1o y 4o constitucional; 1, 17 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Argumentos generales: la exclusión de personas por criterios de orientación sexual propicia discriminación.

¿Hay un desarrollo del derecho en cuestión en el contenido de la resolución?

Sí.

El razonamiento de la Sentencia se puede dividir en tres bloques argumentativos, a saber: (i) La violación de la cláusula de igualdad y no discriminación ante la existencia de una norma legal que implícitamente recoge una distinción de trato injustificada frente a una categoría sospechosa, lo cual se traduce en una medida discriminatoria; (ii) Análisis y aplicación del test de escrutinio estricto fijado por la Suprema Corte de México de medidas legislativas relativas a categorías sospechosas con relación a la condición necesaria de procreación que acarrea necesariamente la institución del matrimonio y lo limita a parejas heterosexuales; y (iii) Comparación entre parejas homosexuales y heterosexuales a efectos de demostrar similitudes que prueban que no existe ninguna buena razón para excluirlas de la posibilidad de formar familias en el marco de la institución del matrimonio civil.

De estos tres bloques argumentativos, el primero y el último se relacionan con la cláusula de igualdad y no discriminación desde la perspectiva de los derechos civiles y políticos, mientras que solamente es el segundo bloque argumentativo el que se vincula con derechos sexuales y reproductivos de las parejas homosexuales en el marco de uniones legitimas matrimoniales, lo cual forma parte de los DESCA. Por tanto, todo análisis de DESCA de la Sentencia de Amparo debe partir de este segundo bloque argumentativo.

Al respecto, el Tribunal determina que la finalidad constitucional que supuestamente persigue la ley de Michoacán es la protección de la familia. Empero, una distinción de trato que excluya a las parejas homosexuales como consecuencia de un condicionante procreacional es contradictorio ya que, justamente, no guarda relación con la protección de las familias. Ello ya que debe valorarse que las normas impugnadas resultan, en criterio del Juzgado, “sobreinclusivas” porque no solo comprenden parejas heterosexuales con fines de procrear sino también aquellas que no persigan tales fines, pero siempre siendo necesariamente heterosexuales, lo cual implica que, de cualquier manera, las parejas homosexuales no estarían asimiladas por la norma en cuestión. Esto último, evidencia que el desajuste del Código radica en vincular los requisitos en cuanto a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación.

Pero esta concepción reduccionista solo tendría sentido si el concepto de “familia” reconocido por el ordenamiento constitucional mexicano fuera sinónimo del de “familia tradicional”, el cual estaría compuesto por padre, madre e hijos biológicos. Sin embargo, la Suprema Corte de la Nación ha dicho que la Constitución mexicana no limitó el concepto de familia al de la familia tradicional al no ofrecer un concepto único de “familia”, por lo que existe una especie de “margen de desarrollo” que corresponde ejecutar 

legislativamente al Congreso y las Asambleas de los estados federados. Ese desarrollo debe tener en cuenta que la secularidad del Estado incide en la sociedad y el matrimonio, generando circunstancias fácticas que dinamizan el concepto de familia más allá de la noción tradicional de la misma, lo cual hace que el matrimonio se haya desvinculado de una función procreativa, al menos exclusivamente, para arribar a redefiniciones de la institución civil.

Este conjunto de redefiniciones que desvinculan la procreación del matrimonio se derivan, y, en consecuencia, se prueban, ante coyunturas como las que evocó precedentemente la Suprema Corte. Así, vale referenciar ejemplos tales como:

la existencia de parejas heterosexuales que deciden tener una familia sin acudir a la institución matrimonial; matrimonios heterosexuales que no desean tener hijos; matrimonios heterosexuales que por razones biológicas no pueden tener hijos y recurren a los avances médicos para lograrlo; matrimonios heterosexuales que sin tener un impedimento biológico para procrear optan por la adopción; matrimonios heterosexuales que se celebran entre personas que ya no están en edad fértil o entre personas que ya tenían descendencia y no desean tener una en común, etcétera”.

Por tanto, no es dable concluir que en la actualidad el matrimonio se sostenga en una finalidad meramente procreacional. Afirmarlo de esa manera supondría una falacia normativa y desconocería el desarrollo fáctico y evolutivo de la familia como concepto sometido a un desarrollo sostenido y constante. Por el contrario, hoy en día el matrimonio parecería que más bien se justifica a la luz de lazos afectivos, sexuales, de identidad, solidaridad y de compromiso mutuo entre quienes desean contraer nupcias. Todo ello facilita y permite un ejercicio pleno de los derechos sexuales y reproductivos (DESCA) de las parejas que desean conformar una unión legitima civil, con independencia de sus preferencias sexuales, respetando así su dignidad humana.

¿Se aplicó alguna norma o principio convencional para fortalecer la línea argumentativa?

Sí.

Sí. Pero la aplicación no se hizo con relación al segundo bloque argumentativo de la sentencia de amparo que versa sobre DESCA, sino con relación al tercer bloque, es decir, en cuanto a las similitudes existentes entre las pareas homosexuales y heterosexuales en el marco del desarrollo de una familia, lo cual está relacionado con un análisis de derechos civiles y políticos.

Específicamente se refiere el fallo jurisprudencial “Schalk y Kopf v. Austria” del Tribula Europeo de Derechos Humanos. No se hace relato a ninguna disposición concreta del Convenio, pero se infiere que se hace referencia a la cláusula de igualdad y no discriminación.  

No se hace mención a la Convención Americana sobre Derechos Humanos ni a decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. A pesar de lo anterior, se refiere el artículo 1 de la Constitución Política Mexicana que recoge que todos los tratados internacionales en materia de derechos humanos protegerán los derechos inherentes de todas las personas en México. 

Parte V: Estado de Cumplimiento de la Sentencia

¿Existe un cumplimiento parcial o total de la sentencia?

Cumplimiento total exitoso.

¿Existe un mecanismo de seguimiento?

Si. Para cumplimiento de toda ejecutoria de amparo se apertura una etapa de cumplimiento. El tribunal de Amparo tiene amplios poderes para lograr el acatamiento total.

Back

Servicios IIDH

No es necesario contar con usuario y/o contraseña para acceder a los servicios de consulta.