Amparo Indirecto. Obligación de aplicar la prueba de interés público con base en los elementos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, para la restricción del derecho a la información en temas que pueden afectar al medio ambiente.

thumb

Derecho de Acceso a la Información Ambiental.

Aid:
56
User_id:
1
Created:

Miércoles, 11 Diciembre 2019 21:50

Modified:
Publicado:
1
Pais:
México 
Nombre_de_la_ong:
Principio 10 Ambiental
Descripcin_breve_de_la_ong:

Litigio Ambiental

Contacto_nombre:
Reservado
Contacto_apellidos:
Reservado
Contacto_tel:
Reservado
Contacto_correo:
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Tipo_de_sentencia:

Juicio de Amparo

Autoridad_que_la_emite:

Juzgado Décimo de Distrito en Materia Administrativa.

Enlace_a_pgina_oficial:
sise.cjf.gob.mx/SiseInternet/Reportes/VerCaptura.aspx?var1=gON+zbEYb5LjEEzIspVIjysCgxU/WJbOC1wKEgsOe0I=
Como_nace_caso:

El caso nace a raíz de una solicitud de información en materia ambiental, sobre residuos peligrosos en el Estado de Coahuila.

Normas_argumentos_sentencia:

Obligación de aplicar la prueba de interés público con base en los elementos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad.

Cumplimiento_parcial_total:

Se revocó la decisión del INAI y de SEMARNAT (DGGIMAR), requiriendo efectuar la ponderación como parte de la fundamentación y motivación de la clasificación de información ambiental.

Hechos_del_caso:

En atención a la solicitud de información sobre residuos peligrosos, la SEMARNAT (DGGIMAR) invoco la excepción de secreto industrial ante el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la información y Protección de Datos Personales (INAI), quien resuelve la controversia omitiendo realizar la prueba de daño o de interés público.

Al respecto, es importante indicar, que el INAI emitió una resolución que incumplió con el deber de fundamentación motivación y acceso a la justicia al no realizar un análisis en términos de la idoneidad, necesidad y proporcionalidad a que le obligan las leyes General y Federal de Transparencia y Acceso a la información pública, a pesar de que en los agravios se planteó expresamente esta cuestión, la cual además se reiteró en la solicitud de acumulación de los recursos de revisión.

Basados_norma:

Art. 4 (medio ambiente), 6 (acceso a la información) y 25 (sustentabilidad) de la Constitución. 4, 6 y 7 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información.

Ante_cual_jurisdiccion:

Poder Judicial de la Federación

Argumento_sustantivo:

Omisión en realizar una ponderación de derechos sustantivos (derecho de acceso a la información) vs (secreto industrial). El Juez de Distrito consideró que era un aspecto de legalidad, en la revisión se solicita el pronunciamiento como una ponderación constitucional.

Hubo_pruebas_peritajes:

No. Pero si se citó a un experto en regulación sobre residuos peligrosos.

Desarrollo_derecho_resolucion:

Afectación a los artículos 16 y 17 Constitucionales, situación que en el caso específico causó la vulneración al derecho de acceso a la información ambiental. La resolución que se reclama a través del amparo indirecto presentado, es contraria a los derechos de fundamentación y motivación, así como de acceso a la justicia, contenidos en los artículos 16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos porque el Pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) omitió aplicar la prueba de interés público, que consiste en la aplicación del test de proporcionalidad entre derechos sustantivos.

A pesar, de que existe una colisión entre los derechos de acceso a la información, máxima publicidad, a un medio ambiente sano y los diversos derechos de privacidad de información comercial - secreto industrial - y de protección de datos personales, relacionados con solicitudes de información acerca de residuos peligrosos que solicitó al ente obligado.

Al respecto es importante señalar que el deber de motivar las resoluciones en temas ambientales, también se desprende de los artículos 21, 146, 151 y 155 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información pública; 8, fracciones V y VII, 41 fracción II, 146 y 149 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública. En este sentido, de los artículos se desprende que el INAI tiene como una de sus atribuciones conocer, sustanciar y resolver los recursos de revisión interpuestos por los particulares en contra de las resoluciones de los sujetos obligados en el ámbito federal.

Asimismo, dos de los principios rectores que deben observar los organismos garantes del derecho de acceso a la información es el de legalidad y objetividad que obligan a fundar y motivar sus resoluciones en las normas aplicables. Sin embargo estas directrices no fueron aplicados por el INAI al momento de resolver la controversia.

Linea_argumentativa:

No. Pero si se invocó el artículo 11.2 del Protocolo de San Salvador y el artículo 26 de la CADH.

Mecanismo_de_seguimiento:

Se presentará recurso de revisión

Tematica_que_trabaja:

Acceso a la Información Ambiental

Relato_del_procedimiento_juridico:

El acceso a la información sobre los residuos peligros, como regla general. La negativa o clasificación de la información ambiental debe ser la excepción.

Tematica_de_sentencia:
Medio Ambiente Sano
Fecha:

28 de octubre de 2019.